космогонія шумерів (Сторінка 1 з 2)

Древний календарь-зодиак золотой царской пекторали Великой Скифии, выявленный в Пауковым С.М. в 1998 г. в Киеве

ієрознак Аррата

впринципі мова так і формувалася. Спочатку ц ебули так званні священні або санксритичні лунання, що мали свою знакову магічну дію. Наприклад в небо - ур, з неба - ру або ра.  Прості дифтонги й слова спочатку мають своє магічне коріння, а отім на основі набутого досвіду й вжитку притиралися в семантику. Так формувалися мови. Пено за цим і стоїть мфі вавилонської вежі. Втративши бачення, люди мали вже свої уламкчасті розуміння ти чи інших істин. Цікаво, що тварини, звірі передають одне одному образи через гавкіт чи каркання тощо. І той образ можна знати. І таким чином розуміти "мову" тварин.

руна - знак зупиненого руху (гілки дерева наприклад)

не потребує
в цьому таємниця посмішки Джлклнди - зупинений рух утримує в собі заряд сили, що діє на глядача, вона ось-ось посміхнеться

Востаннє редагувалося Дід Артім (24 Dec 2011 15:47:07)

A scho rozumily drevni pid BEZSMERTJAM?

Napevno pro tilo tam ne jshlosja?

Tak ja sobi tse j ujavljav, til"ky, v slova perelyty ne vmiju. Djakuju.

Які 108?

Ні, що значить логіка. Їх не 108, їх безкінечність. Але це ваші 2 руки. Точка в системі координат.

взято звідси - http://www.godrules.net/para/2kin/parallel2kin17-6.htm (вибачаюсь, що на англійській. на російській "чомусь" не повний переклад).

(доречі, дуже багато знайомих назв з РВ - "посланням(VI ст. ДО н.е.) оріян хазарам" )

Про шумерів ще можна почитати тут - http://kharakternyk.in.ua/forum/post/15787/#p15787

Ну а що до думки Кіфішина про шумерів є цікаве інтерв'ю з ним(правда завелике, а скорочувати не хочеться) 

Дякую, дуже багато чого зрозумів і перевірив під час спілкування з собою )

Зрозумів що мені мішає в розвидку, це надто багато непотрібної і не перевіреної мною інформацієї яка була спрямована виключно на видалення та не допуст мого потенціалу, а не для розвитку його )))

Скоротив як зміг - Інтерв'ю П.В. Тулаєва(колишнього чоловіка Лозко) с А.Г. Кіфішиним - http://sanscrit.ru/content/view/58/ :

"К. … Сейчас выясняется, что Алтай – древнейший центр формирования культуры, которую я называю протошумерской. В этом ареале – от Алтая до Байкала и от Байкала до Алдана – создавалась протошумерская общность, народность кетов – одна из наиболее близких моим шумерам. Оттуда, выделившись из прочих этносов, протошумеры пришли на Каменную Могилу, где их развитие пошло совсем иным путём…

Т. …Моя супруга, Галина Сергеевна, специализируется на календаре, и только что издала книгу «Коло Свароже». Я жалею, что не принёс книгу с собой. Вообще, как
Вы планируете дальше работать с календарём?
К. Если будут деньги – народный календарь почти готов, но первоочередная моя задача сейчас – это продолжение работы по дешифровке текстов Каменной Могилы. Подобную антологию по календарю, наверное, могли бы создать и другие учёные, но дешифровать надписи Каменной Могилы ещё очень долго не сможет никто. Поэтому сейчас я занимаюсь только этим. После придёт очередь и календаря…

§8.  Проблема «Велесовой Книги». 
Т. Каково Ваше мнение о «Велесовой Книге»?    
К. В «Велесовой книге» есть древняя основа, но есть и приросшие к ней более новые фрагменты в разной обработке. Например, В.А. Жуковский пытался опубликовать дощечки Велесовой книги, которые дошли, но потом затих, потому что поднималась проблема подлинности – как в случае со «Словом о полку Игореве». Если бы он опубликовал Велесову книгу, то «Слово» не было бы признано научно достоверным. Велесова книга была принесена в жертву «Слову», хотя Сулукадзе сидел и там, и там. В дальнейшем эти дощечки попали в Поволжье. Андрей Николаевич Рыбин сообщил мне, что его бабушка и тётя перед революцией продали дощечки в Харьковской губернии, где они попали в руки Изенбека, который вывез их в Голландию.   
Т. Анатолий Георгиевич, история дощечек описана много раз, но Вы читали и анализировали разными методами эти переводы. Приведите, пожалуйста, научные аргументы в пользу её древности или, наоборот, современности. В каком веке они были записаны?   
К. Мне пришлось трижды менять свою точку зрения на этот предмет. В 1970-х годах, когда ещё никто не занимался Велесовой книгой, я потратил чуть ли не десять лет на её изучение.   
Т. В каком переводе? Или в оригинале?    
К. В оригинале австралийского специалиста Лесного. Я рассматривал переводы в контексте кельтской мифологии, а также германских и славянских материалов и не находил никаких точек соприкосновения. Тогда я ещё был неопозитивистом, уникальность Велесовой книги меня удивляла. Когда я стал заниматься мифоритуалом, в Велесову книгу я больше не заглядывал. В 1980-1990-е гг. я считал её фальшивкой.   
Т. Это второй этап. А третий?
К. Благодаря работам Вирта, полученным от Вас, и благодаря крупному славяноведу Валерию Алексеевичу Чудинову, который писал о Велесовой книге, я убедился, что она – подлинник. Чудинов привёл веские доказательства, что письмо не алфавитное, а силлабическое, а этот вариант письменности древний. Меня интересовал Вирт, который занимался германскими рунами и, не исключено, посещал в годы войны Каменную Могилу, стремясь найти там первоисточники тюркских рун, которые нынешние специалисты локализуют на Дону. Славянские рези Чудинова тоже имели хождение в районе Дона, в Тмутаракани и т.д. Получается, что обе линии, германская и славянская, на каком-то уровне могли переплетаться и идти рядом. Поэтому Велесова книга связана с развитием рунистики, германской и тюркской. Обе они – два крыла одного феномена . Форма часто сходна (есть аналогичные знаки), но смысловое содержание разнится.   
Т. Одним словом, Вы допускаете изучение Велесовой книги…
К. Я допускаю её изучение как вероятного источника. И, более того, есть определённые параллели в структуре расположения текстов в Каменной Могиле и в Велесовой книге, так что, быть может, наступит день, когда созреет почва для их сравнительного изучения и для поисков того «посредника», благодаря которому Велесова книга оказалась наследницей Каменной Могилы. "

Востаннє редагувалося Упертюх (25 Dec 2011 20:29:00)